Год выполнения - 2017, декабрь

 

Тема - Психологические феномены фильма «12 разгневанных мужчин»

 

Вариант 1

 

Основной феномен фильма «12 разгневанных мужчин» - это феномен малой группы. Фильм начинается с объяснения судьей 12 присяжным сути дела. Они услышали позицию обвинения и защиты, видели и взвесили все факты, все «за» и «против» и теперь должны вынести обвиняемому вердикт «виновен» или «не виновен». При этом решение всех должно быть единогласным, если все решат, что мальчик виновен, его ждет смертная казнь через электрический стул, если нет – помилование. Как известно, суд присяжных - форма судопроизводства по уголовным делам, при которой вопросы факта (то есть вопросы о том, имело место или нет само преступление, совершал ли подсудимый данное преступление, виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения) решают не профессиональные судьи-юристы, а коллегия граждан, не юристов, сформированная методом случайной выборки; решение вопросов права (квалификация содеянного, назначение наказания, разрешение гражданского иска и т. д.) остаётся за профессиональным судьёй, председательствующим в процессе. Таким образом, эти 12 человек, выбранных присяжными, представляют собой малую группу, и весь сюжет фильма строится на взаимодействии этой малой группы между собой и вынесении вердикта. Малая группа (12 присяжных) разделилась на тех, кто «за», и тех, кто «против». Соответственно, подгруппы проявляли сплоченность и уважение друг к другу, но оскорбляли, перебивали и отрицали даже логичные доводы оппонентов.

Решающим оказывается феномен влияния меньшинства на большинство, перетекающий в феномен влияния большинства на меньшинство. По ходу фильма за невиновность мальчика проголосовал один человек, после его аргументаций к нему присоединился другой, после их совместных аргументаций – третий и так далее. Тесно содержательно с понятием конформизма связано определение конформность. Конформность означает степень социального влияния на поведение человека и может быть различна по природе своего происхождения: так, она может быть внутренней или внешней.

Внутренняя конформность как правило прослеживается в тех случаях, когда мнение индивида меняется, он находится в гармонии с группой и с самим собой, принимает мнение группы как собственное и далее придерживается его уже независимо от наличия ее рядом.

Внешняя конформность характеризуется демонстративным согласием с группой, но при этом индивид продолжает придерживаться своего первоначального мнения. Именно поэтому зачастую внешняя конформность проявляется осознанно, с целью избежать конфликтов или разногласий. В меньшей или большей степени социальному влиянию подвержен любой человек. Это объясняется тем, что индивид нуждается в одобрении, в ощущении собственной принадлежности к группе, общему делу и рядом других причин. В итоге уже большинство убеждало меньшинство в невиновности мальчика.

 

Вариант 2

 

Фильм «12 разгневанных мужчин» начинается с объяснения судьей двенадцати присяжным сути дела. Они услышали позицию обвинения и защиты, видели и взвесили все факты, все «за» и «против» и теперь должны вынести обвиняемому вердикт «виновен» или «не виновен». При этом решение всех должно быть единогласным, если все решат, что подсудимый виновен, его ждет смертная казнь через электрический стул, если нет – помилование.

Один из феноменов фильма – национальные стереотипы. Подсудимый – пуэрториканец, а в отношении «цветного населения» существуют предубеждения в США об их самой природе как преступников. Фактическая, а часто и юридическая дискриминация действительно приводит к тому, что уровень жизни латиноамериканцев ниже, чем «белых», часто и уровень преступности среди них выше. Подсудимый действительно родился и вырос в одном из «цветных» «бедных» районов с высоким уровнем преступности. Конфликт осложняется тем, что один из присяжных по сюжету (голосовавший за оправдание предпоследним) – убеждённый расист.

Если говорить о национальных стереотипах, то закрепление в названии категории понятия «латиноамериканец» создаёт иллюзию общности географического происхождения при сопоставлении с такими группами, как азиаты, афроамериканцы и европейцы. К тому же отношение к латиноамериканцам как к единой социальной группе безотносительно к стране происхождения делает её более монолитной. В большой степени они служат производными от общих американских ценностей, идей и взглядов. Различие заключается в том, что с самого начала более низкий социальный статус этой общности требует значительных усилий для достижения «американской мечты», и если белым неиспаноязычным достаточно сохранения статус-кво, то выходцы из Латинской Америки стремятся перейти на новый социальный уровень. В последние годы становится заметным увеличение доли испаноязычных (латиноамериканцев) в системе органов государственной власти, менеджменте, среди высококвалифицированных рабочих.

В русской адаптации «12» (2007) подсудимый сделан чеченцем. Национальный стереотип в данном случае усиливается, однако, в отличие от американского оригинала, в отношении одного из присяжных (который сам представитель «кавказской национальности» и врач-профессионал) это оказывается решающим: смертельная рана убитому нанесена вовсе не так, как это сделал бы подсудимый, потому что, по убеждениям врача, кавказцы сызмальства обучены владению холодным оружием (тоже национальный стереотип, но в противоположном направлении).

Другой феномен – это феномен «подлинной демократии», то есть когда простого большинства недостаточно, когда аргументированное мнение меньшинства (даже одного человека, как изначально и оказывается в данном случае, в русской адаптации главный герой – сомневающийся присяжный – в исполнении С. Маковецкого в этом плане даже более выразителен) может перевесить мнение арифметического большинства

По ходу действие мнение каждого индивида меняется по – своему и под влиянием каких-то личных мотивов, он находится в гармонии с группой и с самим собой, принимает мнение группы как собственное и далее придерживается его уже независимо от наличия ее рядом.

Возможно, даже поведение многих, кроме – однозначно – главного героя - характеризуется демонстративным согласием с группой, но при этом каждый индивид продолжает придерживаться своего первоначального мнения, что объясняется тем, что индивид нуждается в одобрении, в ощущении собственной принадлежности к группе, общему делу и рядом других причин. Например, может быть так, что каждый, кроме главного героя, думает «А что я один могу сделать?», но оказывается, что мнение одного в итоге перевешивает мнение многих и изменяет его, выносится оправдательный вердикт.

 

***