Полный текст реферата «Репертуарные решётки Келли»

 

Исходя из количества пар сравнения элементов выявленных конструктов и типа используемых данных, значения коэффициентов близости укладываются в диапазоне от 7 (максимальная степень близости элементов) до 1 (максимальная степень отдаленности элементов). Показатели близости/отдаленности «образов-Я» характеризуют степень проницаемости границ между регионами субъективной реальности и интерпретируются нами как направленность смыслового вектора сознания к заданным элементами решетки Я-образам. Данному виду анализа были подвергнуты все пары сравниваемых элементов.

Учитывая, что процесс сравнения субъективных представлений о себе происходит в контексте «физического настоящего», т.е. «здесь и теперь», можно предположить, что степень дифференцированности и в то же время целостности «образа-Я» испытуемых выступает фактором, обусловливающим отношение человека к проблемной ситуации. Таким образом, более четкая дифференциация образа себя в заданных жизненных ситуациях, являясь результатом взаимообусловливания показателей идентификации и когнитивной сложности, определяет степень ее сложности для человека.

Таблица 1. Кластерный анализ

Таблица 2. Коэффициенты близости элементов ранговой решетки

Как видно из табл. 1 и 2, направленность идентификационных процессов сближения Я-образов в заданных элементами ситуациях имеет различный характер. Так, характерна идентификация себя в настоящем с образом «Я в сложной жизненной ситуации», затем с образом «Я разрешивший сложную жизненную ситуацию», и лишь потом с образом человека, успешно разрешившего сложную жизненную ситуацию. Следует отметить, что близость образов «Я в сложной жизненной ситуации» с идеалом и антиидеалом (К 2-4 и К 2-5), идентифицирующих себя с разрешившими сложную жизненную ситуацию, более тесная, что указывает на более критичное отношение к способности разрешения сложной жизненной ситуации, и, возможно, на имеющийся опыт ее разрешения. Направленность Я-образа в настоящем ориентирована на образ идеала (человека, успешно разрешившего сложную жизненную ситуацию), затем на образ себя, разрешившего сложную жизненную ситуацию, и лишь затем связывается с образом «я в сложной жизненной ситуации».

Кроме сравнения коэффициентов степени близости элементов ранговой решетки нами выделялись показатели величины идентификации. В отличие от показателя близости элементов ранговой решетки, данный показатель характеризует устойчивость идентификации с задаваемым образом. Если коэффициент близости элементов степени указывает на направленность процесса идентификации, то ее устойчивость в большей степени отражает показатель величины идентификации.

Рис.1 Дендрограмма кластерного анализа

Таблица 3 Порядок агломерации (кластеров)

Анализ решеток проводится путем сравнения заполненных решеток до и после курса по следующим характеристикам:

1. Расхождение между «актуальным» и «идеальным физическим Я» определялось на основе корреляции между конструктами похож на меня(1) и такой, каким я хотел бы быть (2,). Предполагается, что умеренные корреляции (от 0,2 до 0,7) говорят в пользу благоприятного прогноза, в то время как отрицательная или слишком высокая положительная корреляция свидетельствует о каких-то нарушениях. Так, отрицательная корреляция может служить индикатором неудовлетворенности собой, а высокая корреляция - необычной степени самоудовлетворенности.
2. Степень изменения всех конструктов. Исследуются связи каждого конструкта с другими в первой и во второй решетке. При этом выясняется, появились ли новые и исчезли ли старые значимые связи между конструктами (значимый коэффициент корреляции Спирмена р=0,64). Эти случаи рассматриваются как свидетельство происшедших изменений.
3. Дисперсия проблемных конструктов. Определение части дисперсии, объясняемой каждым конструктом матрицы, проводится посредством сложения коэффициентов корреляции каждого конструкта (при этом коэффициент корреляции возводится в квадрат и умножается на 100 для определения процента дисперсии) со всеми другими конструктами. Подсчитывается разность дисперсий, объясняемых этими конструктами, при первом и втором тестировании, и полученные значения суммируются. Это даст нам возможность определить, насколько значительными являются проблемные конструкты по отношению ко всей системе конструктов участника в целом. Предполагается, что сдвиг проблемных конструктов от центра системы на периферию свидетельствует о позитивных изменениях, так как он показывает уменьшение значимости данной проблемы для испытуемого.

В нашем случае можно выделить три кластера и три отдельных конструкта, чётко не входящие в кластеры.

 

Кластер «Семья»:

1. я

2.мама

3.папа

5.Друг или подруга

 

Кластер «Работа»

8.Начальник (руководитель), который нравится

9.Счастливый человек

10.Человек, достигший успеха

 

Кластер «Неприязнь» или «Сожаление»

6.Бывший возлюбленный(возлюбленная)

7.Начальник (руководитель), который не нравится

11.Человек, вызывающий у вас жалость

14.неудачник

Изоляты:

4.Человек противоположного пола, который нравится

12.Человек, к чьему мнению Вы бы прислушались с наибольшей вероятностью

13.Человек, чьё мнение для Вас безразлично

 

Первый кластер является значимым, но не ядром. Человек предпочитает общение с родителями и друзьями, а вот создавать собственную семью явно не торопится или же что-то ему препятствует (конструкт 4 - Человек противоположного пола, который нравится – является изолятом). Возможно, мнение посторонних (не родителей) также ему (ей) безразлично, поскольку взаимно противоречащие конструкты 12.Человек, к чьему мнению Вы бы прислушались с наибольшей вероятностью и 13.Человек, чьё мнение для Вас безразлично – одинаково изолтяты).

Ядром является кластер «Работа». Непонятно, существует ли начальник или руководитель, или данный человек сам относится к этой категории, но образы этого кластера значимы в большей степени для образа Я в целом. Деловой успех составляет основу образа Я.

Третий кластер можно назвать одинаково точно - как «Сожаление» и «Неприязнь». Бывшие возлюбленные приравниваются к неудачникам, нежеланным контактам, несимпатичным руководителям.

В данном случае можно провести аналогию с персонажами рассказов Татьяны Парфёновой – Себастьяном Лисицким («Лютики для Себастьяна») и Саввой («Беж»).

Авторская характеристика Себастьяна в начале произведения такова:

«У него невыносимая работа. Бесконечно выдавать различные идеи, как развеселить скучающих людей. Он – талант. Бесспорно. Всеми любим. Вхож во все светские гостиные, любимый гость на вечеринках. Любитель портвейна и красивой одежды. Любимец женщин и их мужей. За глаза его называли Лис. Некоторые получали право – просто Лисицкий. Он был красив и хорошо сложен. Следил за фигурой, занимался спортом. Не был женат. Имел не одну, а пару, а то и тройку подружек – веселых и беззаботных женщин, достаточно молодых и не вульгарных. Основное правило: хороший вкус и манеры. Как только ему начинала надоедать какая-нибудь из них, он прощался сразу и навсегда, поэтому не было долгих ссор и слез. Он это не любил. Брошенные считали его жестоким. Он считал себя сильным, но романтичным».

При этом для Себастьяна значимо мнение его родителей, судя по второй части рассказа,  а в рецензии о творчестве Татьяны Парфёновой, написанной мной, есть такая оценка этого персонажа: «обычный представитель «досужего класса», родившейся в «нужной семье», с характерной классовой психологией и классовым образом жизни, живущий, как гость на пиру, в обычной обстановке не задумывающийся о том, что будет после того, как праздник окончится, и тем более - о том, что где-то есть иная жизнь, не праздник, человек с завышенной самооценкой и даже в чём-то с сознательной безответственностью».

В сравнении с Саввой здесь есть неприязнь к бывшему начальнику и презрение к неудачникам (хотя по сюжету Савва оказывается сам в такой роли ненадолго, но находится решение «само по себе»). Также есть непонятный добровольный отказ от возможности изменить обстановку в свою пользу.

Для анализа качественных характеристик идентификационных процессов Я-образов использовалась оценка степени когнитивной сложности. Дифференцированные в определенных, но связанных категориях конструкты образуют систему, сложность которой, в свою очередь, позволяет преодолевать границы регионов субъективной реальности, в которых локализуется опыт переживания различных жизненных ситуаций. Для проверки этого положения нами определялся уровень когнитивной сложности испытуемых. С этой целью мы оценивали когнитивную сложность при помощи индекса Бири (2а+Ь, где а - число полных совпадений между конструктами, b - число полных совпадений за исключением одного элемента) и индекса связанности, предложенного В. Крокеттом, сущность которого заключается в подсчете высокозначимых и среднезначимых конструктов. Если индекс Бири указывает на наличие слившихся конструктов, то индекс связанности позволяет проследить все имеющиеся взаимосвязи. Соответственно, чем больше индекс Бири и индекс связанности, тем ниже когнитивная сложность.

Отмечены наибольшие показатели индексов совпадений и связанности конструктов, т.е. наиболее низкий уровень когнитивной сложности. Низкий уровень когнитивной сложности выражается в жестких конструктах, дающих излишне фиксированную, ригидную картину мира. Речь, которую человек использует для описания какого-либо явления действительности, обычно «жестко логичная». Жесткие конструкты объясняют что угодно и когда угодно, при этом речь говорящего изобилует повторяющимися ключевыми словами, выражающими линейное, категоричное отношение к предмету разговора. Жесткая система характеризуется узким репертуаром конструктов и их жесткой соподчиненностью. Как правило, они выражаются в таких диадах, как: «правильно - неправильно», «хорошо - плохо», «нормально - ненормально», «добро - зло», «должен - не должен» и т.д. Однако при анализе связанности конструктов необходимо помнить, что оценочная шкала «высокий - низкий» не применима в исследовании нормы, поскольку наибольшее число независимых конструктов демонстрируют больные шизофренией. Оптимальной является такая система связей между конструктами, когда они интегрированы в одну или несколько плеяд, отсутствуют слившиеся конструкты, и в связях между ними легко прослеживается логика.

Дж. Келли отмечал, что «Я» - при условии его рассмотрения в надлежащем контексте - представляет собой понятие или конструкт в подлинном смысле слова. Сопряженность «Я» определенного человека с группой сходных в определенном отношении событий и в том же отношении отличных от других событий и делает «Я» индивидуальным. Следовательно, «Я» может выступать как одна или несколько персон, по меньшей мере две из которых сходны между собой и отличны от оставшихся. Таким образом, сходство между «Я»- образом и другим элементом, представленным в субъективной реальности, можно понимать как проницаемость границы между ними, а различие - как непроницаемость или жесткость. Соответственно величину сходства/различия можно интерпретировать как степень проницаемости границ между регионами субъективной реальности, в которых расположены элементы, составляющие конструкт.

Следовательно, проницаемость границ субъективной реальности влияет на адекватность процесса идентификации человеком себя в конкретной жизненной ситуации, т.е. регулирует степень общего напряжения, уровень внутренней свободы и субъективного контроля поведения, а, следовательно, и способность человека ощущать себя ее субъектом и принимать ответственность за решение в ситуации выбора. Дж. Бьюдженталь указывал на необходимость чувствования себя в ситуации как основной фактор полноты человеческой жизни: «Если я хочу переживать свою жизнь во всей полноте, я должен переживать ее в центре - мне необходимо чувствовать свое «Я». По нашему мнению, именно чувствование себя как субъекта переживания и отношения позволяет человеку переосмыслить категории «хочется», «надо», «необходимо» в интенциональных понятиях «хочу», «могу», «должен», «буду». Тем самым проницаемость границ субъективной реальности обусловливает процесс актуализации личностных смыслов и позволяет человеку ответить на смысловые вопросы жизненной ситуации: «Кто Я?», «Какой Я?», «Зачем Я?».

Таким образом, техника репертуарных решеток предоставляет возможность, с одной стороны, «объективизировать» само наличие сложной жизненной ситуации и, с другой стороны - установить характер и выраженность ее субъективного переживания, что позволяет выработать индивидуальный подход при выборе направления и методов оказания психологической помощи.

На страницу авторских работ

 ***